¿Vale la pena pagar más por productos orgánicos?

¿Vale la pena pagar más por productos orgánicos?

A diferencia de los términos “natural” o “sostenible”, la etiqueta “orgánica” del Departamento de Agricultura está altamente regulada (aunque no completamente sujeta a pruebas de fraude).

Cuando una planta lleva la etiqueta «orgánica» del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, se puede asumir que fue cultivada sin el uso de fertilizantes sintéticos, organismos genéticamente modificados o la mayoría de pesticidas sintéticos. Es posible que en su producción se empleen técnicas de agricultura ecológica, como la rotación de cultivos y el mantenimiento de cultivos de cobertura.

Necesitamos saber que no todos los agricultores ecológicos tienen el tiempo, el dinero o la posibilidad de obtener una certificación oficial. Lo mejor es hacer preguntas sobre un mercado de agricultores como este donde se cultivan alimentos.

A primera vista, la agricultura ecológica parece una clara fuente de ingresos para el clima porque no utiliza fertilizantes sintéticos, cuya producción requiere mucha energía y, por tanto, muchos combustibles fósiles. (Tanto los fertilizantes sintéticos como los naturales liberan óxido nítrico, un potente gas de efecto invernadero, a pesar de su aplicación).

Pero si profundizamos un poco más, la ciencia se volverá más complicada. Al no utilizar fertilizantes sintéticos, las granjas ecológicas parecen tener rendimientos mucho menores que los fertilizantes convencionales. Eso significa que muchos necesitan entre un 10 y un 30 por ciento más de tierra para producir la misma cantidad de alimentos, dijo Michael Clark, investigador de sistemas alimentarios de la Universidad de Oxford.

Si de la noche a la mañana todo el mundo empezara a comer productos ecológicos, además, “necesitaríamos mucha más tierra para satisfacer nuestra demanda de alimentos”. La conversión de tierras y la deforestación resultantes serían perjudiciales para el clima.

Timothy Bowles, director del Laboratorio de Agroecología de la Universidad de California, Berkeley, dijo que las emisiones causadas por el cultivo de una manzana orgánica podrían ser muy similares a las de una manzana convencional. Pero dijo que fue un error centrado en esa medida.

«En última instancia, lo que importa no es la cantidad de gases de efecto invernadero por unidad de producción, sino la cantidad total de gases de efecto invernadero producidos en el sistema alimentario», afirmó.

Desde este punto de vista, los alimentos de origen vegetal, ya sean orgánicos o convencionales, tienen una envoltura de carbono mucho menor que los productos de origen animal, en parte porque su producción requiere menos tierra. Actualmente, casi el 80% de la superficie agrícola mundial se utiliza para la producción de carne y productos lácteos.

Entonces, Bowles Attorney está dando un giro hacia la agricultura orgánica reconsiderando lo que cultivamos. Si una gran proporción de los campos disponibles se utilizara para alimentación humana, en lugar de cereales para ganado y biocombustibles, se podría evitar una mayor deforestación, incluso teniendo en cuenta rendimientos potencialmente más bajos.

Esto también podría mejorar el rendimiento de la agricultura ecológica. En un estudio agrícola de 43 años realizado en Pensilvania, el rendimiento de los productos orgánicos se mantuvo en la mayoría de los casos a la par de los convencionales y fue un 30 por ciento mejor durante períodos de condiciones climáticas extremas.

Verena Seufert, investigadora especializada en sostenibilidad agrícola de la Universidad de Hohenheim en Stuttgart, Alemania, dijo que aunque en el mundo real «rara vez» se logra un desempeño similar, estaba convencida de que las cosas mejorarían con más investigación sobre gestión ecológica.

Aunque algunos estudios demuestran que el suelo de las plantaciones orgánicas absorbe más carbono que el de las plantaciones convencionales, la cantidad de carbono y el tiempo de absorción son objeto de debate sobre el sobrecalentamiento.

Dicho esto, un suelo sano es fundamental para la seguridad alimentaria a largo plazo. Seufert parte de la hipótesis de que los suelos orgánicos son más resistentes al clima, pero afirmó que hasta ahora no se han realizado suficientes investigaciones para sacar «conclusiones sólidas y seguras» de ello.

Si su única preocupación es el cambio climático, los científicos han coincidido en que las decisiones dietéticas más impactantes que puede tomar son reducir el consumo de productos animales y desperdiciar menos alimentos.

Todos los científicos de los que escuchamos dijeron que podían comprar productos orgánicos. Pero citaron a las personas, más que al planeta, como su principal motivador: en los cultivos orgánicos, los trabajadores están expuestos a menos pesticidas.

«Para mí, esa es la clave», comentó Bowles. “La exposición química que conlleva la agricultura convencional es muy real para las personas que se dedican a cultivarla. Y aquí es donde creo que lo ecológico tiene una ventaja muy clara”.

Los alimentos orgánicos también podrían ser mejores para la salud de las personas que los consumen. Un estudio de 2018 sugirió que los alimentos orgánicos pueden reducir el riesgo de cáncer de mama, aunque el Instituto Americano de Investigación del Cáncer dice que comer frutas y verduras, orgánicas o no, es lo más importante.

Seufert también señaló que la agricultura ecológica puede beneficiar al medio ambiente de manera relevante, como mejorar la biodiversidad y la calidad del agua. Finalmente, nos aseguramos de que la agricultura ecológica impulsara al sistema alimentario industrial a tener en cuenta el impacto ambiental y humano, sólo en el rendimiento y los rendimientos.

“No creemos que podamos salvar el planeta comiendo productos orgánicos. “Pero pensé que era una parte importante de la solución”, concluyó.

Susan Shain es reportera de Headway, una sección de The Times que explora los desafíos del mundo a través de la lente del progreso. Más de Susan Shain