domingo, mayo 26

Cómo arreglar la naturaleza se ha convertido en el proyecto verde más controvertido de la UE: POLITICO

La ley emblemática de la Unión Europea para restaurar la naturaleza se encuentra en una situación desesperada.

Si bien el Green Deal del bloque ha visto una buena cantidad de controversia, desde el año pasado precio del carbono drama para el levantamiento de motores de combustión de Alemania de 2035 reducir progresivamente – La reacción cada vez mayor contra la Ley de Restauración de la Naturaleza de la Comisión Europea no tiene paralelo.

El bloque conservador en el Parlamento Europeo quiere que la ley muera. Dos comités rechazaron la propuesta de plano. Los agricultores organizaron una protesta en Bruselas el jueves. Y las críticas también han comenzado a acumularse por parte de los líderes de la UE.

La Comisión está en modo de pánico. El jefe de Green Deal, Frans Timmermans, consciente del riesgo de su proyecto, pasó tres horas la semana pasada suplicando a los legisladores que apoyaran la ley, que se enfrenta a una votación decisiva en el Comité de Medio Ambiente este mes.

Por eso se está desmoronando un pilar clave de la legislación climática de la UE.

¿Qué es esta ley y por qué es importante?

La naturaleza está en mal estado en toda la cuadra, con más de 80 por ciento de los hábitats de la UE en mal estado.

Ecosistemas saludables hacer una contribución esencial garantizar la producción de alimentos, proteger contra fenómenos meteorológicos extremos y reducir las emisiones. Por eso, revertir la degradación de la naturaleza, como la deforestación, la desertificación o la contaminación del agua, es una parte importante de la lucha contra el cambio climático y la pérdida de biodiversidad.

EL Ley de Restauración de la Naturaleza, presentado el año pasado, es el gran plan de la Comisión para reparar las áreas naturales dañadas de la manzana. La propuesta exige que al menos el 20 % de la tierra y los mares degradados de la UE se restauren para 2030 y todas las áreas que necesiten restauración para 2050.

El reglamento también establece objetivos a nivel de la UE para rehabilitar algunos ecosistemas, incluida la rehumidificación del 30 % de las turberas secas para 2030, la restauración de 25 000 kilómetros de ríos de flujo libre, la disminución de polinizadores y el aumento de espacios verdes en las ciudades.

La Comisión dice que es imposible lograr el objetivo de neutralidad climática legalmente vinculante de la UE para 2050, que se basa en parte en el almacenamiento de CO2 en suelos, bosques y otros sumideros de carbono natural, sin estas medidas. El reglamento también pretende consagrar en la legislación de la UE la compromisos el bloqueo creado en la cumbre de biodiversidad COP15 del año pasado, que exige la restauración del 30% de las áreas degradadas del mundo para 2030.

¿De dónde viene el contragolpe?

El primer ministro belga, Alexander De Croo, está entre los preocupados por la legislación | Nicolas Maeterlinck/Belgian Mag/AFP vía Getty Images

La ley se enfrenta a fuertes críticas principalmente de políticos conservadores y grupos de presión que representan a los sectores de la agricultura, la silvicultura y la pesca.

Gran parte del rechazo se centra en la afirmación de que las nuevas reglas exigen demasiado a los agricultores europeos en un momento en que ya están luchando con el aumento de los costos y las consecuencias de la guerra en Ucrania. Sobrecargarlos pondría en peligro la seguridad alimentaria de la UE, dicen los críticos.

A la cabeza de la reacción está el Partido Popular Europeo (PPE) de centro-derecha, que ha llamado varias veces por rechazo de la ley.

Con el apoyo de los conservadores y reformistas europeos de derecha, la extrema derecha Identidad y Democracia y parte de los grupos centristas Renovar Europa, el PPE logró construir una mayoría anti-ley en las comisiones parlamentarias de agricultura y pesca, que rechazó la Comisión propuesta la semana pasada.

El miércoles, el PPE abandonó la sesión de negociación final sobre el controvertido expediente de la Comisión de Medio Ambiente, que tiene la responsabilidad general del expediente. Presidente del grupo Manfred Weber Ella dijo la «propuesta fue negativa en primer lugar y nuestras preocupaciones siguen sin respuesta».

El jueves, los agricultores realizaron una protesta contra la ley frente al Parlamento Europeo. Una contraprotesta de grupos verdes tuvo lugar al otro lado de la plaza.

Lut D’Hondt, un agricultor de Flandes, dijo que “las expectativas son muy altas con esta ley de restauración de la naturaleza” y están “superando” los nuevos requisitos ecológicos en la política agrícola de la UE. «Estamos preocupados.»

Otros críticos incluyen pescadoresel lobby de los agricultores europeos Copa y Cogeca y el Confederación de Propietarios de Bosques Europeosasí como un número creciente de capitales de la UE.

El primer ministro belga, Alexander De Croo, quiere «presionar el botón de pausa» en la legislación. Taoiseach irlandés Leo Varadkar Ella dijo algunos de los objetivos «van demasiado lejos… especialmente cuando se trata de quitar tierras agrícolas no utilizadas para la producción de alimentos».

Preocupaciones similares fueron expresadas por los Países Bajos, Dinamarca, Austria, Rumania y Polonia, entre otros.

¿Todo es verdad?

Mucha desinformación se ha colado en el debate.

La campaña del EPP ha incluido afirmaciones engañosas, como afirmar que la ley destruirá pueblos, limitar el desarrollo de energía renovable y disminuir la producción de alimentos hasta el punto de causando «hambruna mundial».

Pero restaurar la tierra no significa que la actividad económica no pueda tener lugar allí; no es lo mismo que establecer una reserva natural.

El jefe del Green Deal de la Comisión Europea, Frans Timmermans, hace campaña por la ley de restauración de la naturaleza, una propuesta lanzada en 2022, antes de la votación del próximo mes | Stephanie Lecocq/EPA-EFE

Un responsable de prensa del EPP admitió el mes pasado que el grupo no podía enumerar «ningún pueblo en particular» amenazado por la ley.

La restauración y las renovables tampoco están necesariamente en conflicto. Los proyectos eólicos marinos pueden crear arrecifes artificiales, mientras que las granjas solares en antiguos sitios industriales pueden ayudar a restaurar la biodiversidad. Los grupos de presión de la industria, como WindEurope, apoyan la ley.

Un argumento clave de los críticos es el impacto de la restauración de la naturaleza en la seguridad alimentaria a largo plazo, aunque los científicos dicen que el cambio climático y la pérdida de biodiversidad son las mayores amenazas para la producción agrícola a largo plazo, y la actividad agrícola puede tener lugar en tierras restauradas.

PPE también estados la ley eliminará el 10% de las tierras agrícolas de la producción. Esta declaración hace referencia al objetivo de la legislación de aumentar la proporción de vegetación en las tierras agrícolas, como setos, estanques o zanjas, que sustentan la biodiversidad, para cubrir el 10 % de las tierras agrícolas de la UE para 2030, en comparación con el 7 % actual. Pero estas áreas no son necesariamente terrenos baldíos, por ejemplo, incluyen huertas.

El EPP no respondió a una solicitud de comentarios al momento de la publicación.

¿Quién lucha por la ley?

La Comisión, así como los grupos Verdes, los científicos y los políticos de izquierda están luchando para mantener viva la legislación.

Científicos y ONG ecologistas enviaron letras a los responsables políticos, instando a las instituciones de la UE a apoyar normas ambiciosas. Algunas empresas de los sectores agroalimentario, textil y de renovables también han emitido similares llamadas.

En el Parlamento, los Verdes, la Izquierda y los Socialistas y Demócratas (S&D) de centro-izquierda apoyan el enfoque de la Comisión e incluso quieren plantear algunos objetivos. El grupo Renew está dividido por el momento.

El miércoles, legisladores izquierdistas y liberales dirigieron el trabajo del comité de medio ambiente sobre el expediente. llegado hasta un proyecto de acuerdo tras la huelga del EPP. El endeble compromiso ahora debe sobrevivir a una votación en el comité.

La Comisión está desesperada por defender su propuesta.

“A veces escucho que estas propuestas van en contra de los agricultores. No lo soy”, Timmermans dicho la semana pasada las comisiones parlamentarias de agricultura y medio ambiente.

El Green Deal, dijo, «no está a la carta» y necesita ecosistemas saludables para funcionar. “No podemos lograr la neutralidad climática o asegurar la producción de alimentos, los medios de vida de los agricultores y una bioeconomía próspera a menos que restablezcamos nuestra naturaleza”.

¿Y ahora?

Aún no ha terminado.

Los países de la UE podrían llegar a una posición común en la próxima reunión de ministros de medio ambiente el 20 de junio. Han pedido más flexibilidad y, si bien reconocen que se necesitan medidas de recuperación, varios países enfatizan que la implementación será «extremadamente desafiante».

Mientras tanto, está prevista una votación en el principal comité de medio ambiente del Parlamento para el 15 de junio, seguida de una votación en el pleno el 10 de julio.

César Luena, el diputado del S&D español que lidera el trabajo del parlamento sobre la legislación, sigue siendo «optimista» de que encontrará un apoyo mayoritario para la propuesta.

Timmermans dijo la semana pasada que estaba dispuesto a discutir «cada línea» de la legislación con los legisladores, pero descartó una reformulación de la ley: «La Comisión no presentará otra propuesta. Que quede claro como el cristal. Simplemente no hay tiempo.

Este artículo ha sido actualizado.